Le Topic philo

Foilà comme promis le topfic Filo ( qui m'aura coûté quelques dents )

Bon alors un Topic philo c'est quoi ? Bah c'est un topic où on philosophe !

Mais alors c'est quoi la philosophie ? C'est un mot grec qui étymologiquement veut dire philo : aimer et sophia le savoir / la sagesse.
Soit l'amour de la sagesse.

Après vous voulez une vraie définition ? Lisez le monde de Sophie, ce livre ( qui est une merveille soit dit en passant ) vous apprendra les bases et pour introduire ce topic je vais mettre quelques mises en bouche tirées de ce livre.

Déjà le philosophe :
"La seule qualité requise pour devenir un bon philosophe est de s'étonner."
"Un philosophe est donc quelqu'un qui reconnaît comprendre fort peu de chose et qui en souffre."

Un philosophe c'est avant tout quelqu'un qui se pose des questions et qui y cherche des réponses mais très vite le philosophe ce confronte aux grandes questions de l'univers :
"Comment le monde a-t-il été créé? Y a-t-il une volonté ou un sens derrière ce qui arrive? Existe-t-il une vie après la mort? Comment trouver des réponses à de telles questions?"

Et comprend très vite que si l'on peut se poser les questions personnes n'en connaît les vraies réponses :
"Socrate, lui, affirma qu'il ne savait qu'une chose: qu'il ne savait rien."

Alors pourquoi s'attarder à philosopher ?
Parce qu'on est des hommes, parce qu'on en a les moyens et parce qu'il vaut mieux regarder la réalité en face que de s'emmurer dans l'absence de raison.

"Ce sont toujours ceux qui posent des questions qui sont les plus dangereux. Répondre, ce n'est pas si compromettant. Une seule question peut être plus explosive que mille réponses."

Alors pour démarrer je vais reposer une question qui n'a pas été perçue comme je le désirais.

"Elle ne trouva à l'intérieur qu'un petit bout de papier guère plus grand que l'enveloppe avec juste écrit dessus: Qui es-tu?"

Ça fait près de 40 minute que j'écris, j'efface, j'écris j'efface.. Pour au final.. Me dire que "je" c'est plus "nous".. Divisé en 3 catégorie: le JE moral, le JE biologique et le JE civique..

Le JE moral est se que nous sommes en tant qu'individu auprès de nos valeurs propres. On pourrait entré dans cette catégorie, "L'allignement" (Du genre loyal bon, chaotique mauvais et toussa) , nos valeurs personelles en tant qu'individus propre.

Le JE biologique est se que nous sommes physiquement. L'apparance, les noms et prénoms de chacun, nos but, nos projet.

Le JE civique est nous au sein de la société. Le JE le plus instable, le plus controversé. C'est le JE qui dicte comment tu agiras face à une situation publique, l'impulsivité des gestes face au idées populaire.

C'est ma vision du Qui suis-je.. Je vais donc me présenter..

Malgré le fait que je me suis créé une identité, une personalité pour être plus exacte, et que je tente d'oublier mon vrai Moi pour plusieurs raison, je vais vous dire qui je suis présentement à mes yeux..

Mon MOI moral:
-Je suis quelqu'un sans idée toute faite d'avance, J'aime ouvirir mon esprit à de nouvelles idées en pesant le bien et le mal. Je suis plutôt d'alignement neutre mauvais. Je ne vois pas l'utilité de vivre dans un monde si chaotique et si mal dirigé. Je prône l'honneur, la fidélité, la joie et l'humour. Mais mon MOI moral est aussi emplis de vice, comme chaque individu!

Mon MOI biologique:
- Éric Cloutier, 19 ans bientot 20.. Adepte de manga, de sensation intense, drogué d'adrénaline n'ayant pas peur de me blesser ou même de mourir en fesant se que j'aime. Braver le danger, c'Est se qui me fait vivre. Voulant devenir massothérapeute, j'envisage les études à terrebone et ensuite déménager à l'étranger pour y faire ma vie, puisque que le Québec n'a aucun avenir Économiquement parlant.

Mon MOI civique:
-... J'ai pas l'habitude de m'exprimer sur les sujet politique ou les sujet à très grande controverse tels que la peine de mort ou la légalisation de tel ou tel chose. J'ai des opinions plutôt mal vu et mal perçu généralement. J'essaie de me fondre dans le modèle de la société actuel et de me fermer la gueule et obéir aux lois mal rédigé, ou inutiles. J'aime pas devoir me justifier parce que la plupart du temps les personnes à qui je doit le faire, ne sont généralement pas très ouvert ou aptes à recevoir mes idées.
-Prenons par exemple un mec qui viole une femme.. Moi le mec, pour faire cours, je lui coupe les couilles et je le tue. D'autre serons porté à l'envoyer en prison lui faire payer une peine et le relacher.. Ce mec qui a couter 90.000$ à être enfermer en prison, loger, nourris, blanchis, va vouloir recommencer son geste. Et pendant que nous nous efforcons à gagner notre vie, Nous payons sa caution sur le long terme.. Voila le genre d'exmple qui fait que j'aime pas trop exprimer mes idées à tout le monde!

Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question comme tu le voulais, mais le "Qui suis-je?" je le vois plus comme un "Qui sommes-nous?"..

Du coup.. Je suis se que j'ai mentionné plus haut..

Il y'a tellement de manière d'aborder la notion du moi qu'il n'y a pas vraiment de bonne ou de mauvaise réponse il y'a juste sa réponse et toutes celles des autres auxquelles on voudra bien s'ouvrir, si tant est qu'on cherche à la connaître. Qui sommes nous et une question qui découle directement des principes fondamentaux d'action passé, présentes et futurs nous somme un élément qui bouge, pense, agit, choisit.

On peut se choisir un alignement, un comportement social ou se définir en fonction de nos éléments physiques, peut on dire ce que nous sommes sans parler d'où nous venons, de ce que nous faisons, de ce que nous pensons, vivons et conservons de nos expériences ? L'être humain en lui-même représente une richesse infini d'expérience différentes qu'il est libre de choisir de vivre, même si cette liberté peut-être facilement compromise par un système.

Mais il y'a bien plus que ça aussi, car ne sommes-nous pas ce que nous voulons montrer aux autres ? Si en notre fort intérieur nous savons pertinemment que notre comportement ou nos pensées ne sont pas aptes à être acceptées en société et que l'on modifie consciemment ce comportement pour vivre avec eux, cette perception d'autrui n'est-elle pas notre définition du moi ? Et que représente donc cette partie que l'on cache en nous même et que l'on ne montre qu'a de rare moment à quelques personnes. Enfin nous savons aussi qu'une partie de nous est dirigée par notre inconscient qui représente lui aussi une grande part de nos choix et actions à notre insu et qui est aussi une partie de nous.

On peut risquer à résumer le moi en deux parties, le moi extérieur que l'on montre au sein de la société, qui agit, pense au contact des autres et qui défini nos choix et nos expériences et le moi intérieur où vit la dualité de notre inconscient et notre conscient volontairement contenu.

J'ai Seulement présenté plus haut, le moi Extérieur, car comme tu l'as dit que que j'ai oublié de mentionné plus haut, notre vrai personne, n'est pas nécessairement bien perçu par la population en générale, donc on ne la montre qu'à certain personne.. Je n'ai aucunement l'intention d'en parler ici pendant qu'on en parle ^^ Donc vous avec plus haut la facette de ma vie que les gens de tout les jours vois

Donc vous ne ME connaitrez jamais.. Sauf 2 ou 3 personnes ici ^^

Ou alors on te connaît parce que ce que tu montres aux autres et aussi le vrai toi =p même si ce n'est qu'une partie cela reste toi.

Les gens connaissent la facette de moi que je veux montrer. Et non celle que je suis!

mais du coup si c'est celle que tu montres au gens tous le temps, sa en deviens pas une partie de toi?

C'est effectivement une partie de moi que j'ai créé du à certain évènement dans une époque antérieur..

Seul 4 ou 5 personnes dans ce monde connaisse ma vrai personnalité.. Dont deux personne de l'alliance, ma copine et mon coloc..

Mais tout le monde n'est-il pas un peu comme ça ? Combien de personnes montrent réellement qui elles sont ? Combien de personnes s'intéressent vraiment à qui sont les autres ? Au final ne serait-ce pas une façon de se faire reconnaitre et donc d'être quelqu'un que de montrer autre chose que ce que l'on pense être ? Et penser être quelqu'un tout en montrant autre chose ne nous rend pas plus proche en tant qu'être de ce jeu que l'on pense digne d'un acteur ? Mais qui n'est rien d'autre que nous avec le seul désir est d'être accepté et reconnu par les autres au point de sacrifier une partie de notre personnalité que l'on pense principal et qui pourtant ne tient pas ce rôle ?

Au final est ce que ce que nous sommes dépend plutôt de nous ou plutôt des autres ?

Je dépend de moi seul.. Les autres savent se qu'ils doivent savoir c'Est tout. Je ne fais pas ça pour être accepté ou par peur d'être jugé. Je fait ça Pour ne pas a avoir a me justifier.. Pour avoir la paix si on veut..

C'est un questionnement général ça ne concerne pas que toi. De plus nous sommes sur un topic philo ce qui veut dire qu'il faut accepter l'idée de ne pas connaître une réponse ni s'emmurer dans sa propre persuasion parce qu'on a peur d'admettre qu'on est autres chose que son image personnel allez quelques citations :

"Un jour j'ai rêvé que j'étais un papillon, et à présent je ne sais plus si je suis Tchouang-tseu qui a rêvé qu'il était un papillon ou bien si je suis un papillon qui rêve que je suis Tchouang-tseu."

"- Il ne faut rien exclure comme possibilité. Tout peut être mis en doute. - - Car toute notre existence n'est peut-être qu'un rêve."

"La représentation du «moi» est en fait une longue chaîne d'impressions isolées que tu n'as pas vécues simultanément, «une collection de divers contenus de conscience qui se succèdent à toute vitesse et qui changent et bougent constamment», dit Hume."

"Ces professeurs et autres donneurs de leçons qui sont parfaitement satisfaits du peu qu'ils savent, soit se vantent de connaître un tas de choses dont ils n'ont en réalité pas la moindre idée."

Et ça c'est pour moi :

"Il est également beaucoup plus facile de poser des questions philosophiques que d'y répondre."


Pour le moment je ne fais que citer un livre j'y vais en douceur, par contre je tiens a préciser une choses les citations ne sont rien d'autres qu'une forme d'aide un soutien de la connaissance d'autre personne pour servir de support à ses propres pensés. Elle n'ont rien de nécessaire et ne sont en aucun cas obligatoire pour parler philo. Par contre ce qui est nécessaire c'est d'accepter l'idée qu'on n'a pas réponse à tout et qu'une grande partie de ce qu'on pense savoir ne sont que de fausses idées crées pour le bien de notre équilibre personnel... ( Socrates )

EDIT : Ne jamais oublier les bases de son ignorance pour pouvoir toujours continuer à chercher plus loin.
EDIT2 : N'empêche que j'ai vu que Mamote et N61 sur le Topic ( merci à vous ) viendez les autres !

Bon, j'aime pas lire. Mais comme j'ai atteint un niveau d'élévation spirituel élevé, il est de mon devoir de partager mes connaissances. Ainsi, bien que je n'aime pas lire et que je n'ai presque pas lu ce que vous avez écrit, j'aime écrire. Je suis en quelque sorte quelqu'un de généreux en savoir. Ainsi est ma philosophie d'ailleurs : "Je ne fais que me citer car citer quelqu'un d'autre c'est admettre qu'il a pensé à quelque chose de bien auquel je n'ai pas pensé", ce qui est bien entendu impossible.
Donc si vous avez un problème, métaphysique ou autre, demandez moi, j'aurai la réponse à vos questions.

EDIT : je connais ta personnalité mamote même si tu ne me l'as pas montrée, eh oui je l'ai devinée

Je t'invite à me démystifier par MP si tu le veux Tu pourrais être surpris :O Comme je pourrais l'être aussi ^^

- Qui je suis?_? Je suis moi !!! et toi tu es qui ?_?

- Bah je suis moi

- Et l'Autre la bas qui est-ce?

- Moi je suis moi

- Ainsi soient -ils nous sommes tous les mêmes AMEN

j'aime bien sa =) est ce qu'on peut parler de "moi" collectif? =)

Peut-on être quelqu'un sans les autres ?

Si on était seul au monde avec personne à qui parler, personne pour nous enseigner, personne pour nous voir nous entendre nous juger. Serions nous encore quelqu'un ?

Si le "moi" est une notion que les autres influence ont-ils vraiment idée de cette réel influence ? La raison même du désir d'être reconnu par eux et de se créer une personnalité qui corresponde à tout un chacun ne dépend-t-elle pas du fait que nous ne soyons personne, s'il n'y personne pour nous dire que nous "sommes" ?

Je vais réviser ma philo ici.


Aussi je voulais vous faire part d'une réflexion.
Hier soir je suis à l'église (je ne suis ni pratiquant ni croyant). Et le prêtre a bien sur parler, de Jesus.
Jesus aurait fait des miracles comme on le sait tous. Et surtout la fameuse "passion du christ".

Mais après sa crucifixion, il est revenu "ordonner" qu'on diffuse sa parole, et de ses propres mots retranscrit, l'imposer au monde.
Alors que selon Kant, quelqu'un qui agit de façon a realiser le bien mais pour son interet a la fin (contrepartie etc...) n'est pas quelqu'un de bon, car c'est un impératif hypothetique.
Donc selon Kant, Jesus n'est moralement bon.

Si Jesus n'est pas bon, alors la bonté de l'Eglise et donc de Dieu serai aussi discutable...

Bref c'est une réflexion que j'ai eu car je me sentais pas chez moi entre ces murs, et qu'avec 4h de sommeille pour la journée je divague facilement.

En quoi est-ce l'intérêt de Jésus que les gens diffusent sa parole après sa mort ?
Si on revient au dogme de la Sainte Trinité, le père, le fils et le Saint Esprit ne font qu'un, ce qui implique que Jésus et Dieu ne sont qu'une seule et même personne. Donc Jésus qui a été envoyé sur Terre pour répandre la parole de Dieu, comme chaque prophète, est en fait là pour répandre sa propre parole.
Je ne vois pas de contradiction, n'est-ce pas ce que chacun de nous fait tous les jours, exprimer son opinion ?

Je crois que je viens de tomber sur le contrôle le plus stupide de l'Univers :
Contrôle de lecture sur Gorgias, Platon.
Noté sur 20 :
-De quoi Socrate et Calliclès s'entretiennent-ils?
-Calliclès est-il du même avis que Socrate? Pourquoi?
-Quel est le but du mythe du tonneau des Danaïdes?



Et voilà, c'est fini!
Il faut savoir que le dialogue entre Socrate et Calliclès fait plus de 100 pages, et que le mythe en question fait à peine 15 lignes.

A la rigueur la prof aurait pu poser des questions sur l'ensemble du livre, pas que sur la dernière partie, elle aurait aussi pu éviter de mettre ce contrôle sur 20 points, vu le nombre très élevé de questions (tu te plantes sur une question et BAM!!! -7 pts... ).

Senso dragon noir a écrit:

Si le "moi" est une notion que les autres influence ont-ils vraiment idée de cette réel influence ? La raison même du désir d'être reconnu par eux et de se créer une personnalité qui corresponde à tout un chacun ne dépend-t-elle pas du fait que nous ne soyons personne, s'il n'y personne pour nous dire que nous "sommes" ?

"L'enfer c'est les autres"
Tu devrais lire du Sartre, ta réflexion me fais penser a "huit clos".
Je crois qu'il y a creuser du coté du bouddhisme aussi, qui est somme toute une religion très centrer sur le soi. On peut, je pense, arriver a ce dégager de l'autre par la méditation, et trouver ainsi son vrai "moi". C'est ce que dit David Lynch dans ça biographie (ouh que j'aime ramener ma science !)

Edit Chausseeette : Ta science ? Et les erreurs orthographiques alors hein ?! =P
"Il arrive il croit qu'il ramène l'Afrique avec lui, en fait non non non non, il ramène juste le bruit"

Bonjour je suis un des nouveaux

Oui mais c'est pas là qu'il faut poster !
(ni dans le bar des déprimés, post supprimé)

D'abord, va lire tes Messages Privés, il y en a un qui t'explique comment avoir l'accès à la partie interne, si tu fais partie de l'alliance.
Si tu ne fais pas partie de l'alliance et que tu veux y entrer, va voir dans la section Candidatures.
Si tu ne fais pas partie de l'alliance et que tu ne veux pas y entrer, va voir dans la taverne

Mais ici, c'est le topic philo, il est de bon ton d'y disserter (serter ! ^^), on ne peut pas se contenter d'un "bonjour" (ni même d'explications telles que je suis en train de faire)

Toutefois, bienvenue sur le forum, j'espère que tu sauras trouver ton chemin et qu'il te mènera vers des cieux agréables =)

[quote="Jockeupon"]

Senso dragon noir a écrit:

Je crois qu'il y a creuser du coté du bouddhisme aussi, qui est somme toute une religion très centrer sur le soi.

Le Boudhisme n'est pas complètement tourné vers le soi sans l'interaction des autres. Même si dans certains cas, on pourrait être amené à le penser.
Rappelons les quatres Vérités qui sont l'origine du Boudhisme :
La première est la vérité de la Souffrance et/ou l'Insatisfaction inhérente à celle-ci : cette vérité peut naître chez une personne seule, mais peut apparaître plus souvent à cause de l'interaction des autres.
La seconde est la vérité de l'origine de cette souffrance engendrée par le désir et l'attachement : si la souffrance est, quant à elle, toute personnelle, l'interaction des autres en est la cause.
La troisième est la vérité de la possibilité de la cessation de la souffrance par le détachement : autrement dit, un repli sur soi.
La quatrième est la vérité du chemin menant à la cessation de la souffrance (ou voie moyenne) : dans celle-ci, tout le monde peut s'y retrouver, moyennant un abandon de l'autre en tant que "propriété".
exemple simple : mon frère n'est pas mon frère, mais une entité indépendante qui n'aura aucune interaction avec moi dans la vie de tous les jours.

S'il l'on ne souffre pas peut-on prendre conscience du plaisir ? Choisir la cessation de la souffrance par la fuite plutôt que son acceptation en lui faisant face est-il vraiment la meilleur solution ? La souffrance n'a t'elle pas un lien étroit avec le sens même de la vie ? N'est-elle pas un mal nécessaire a l'équilibre de notre compréhension du monde ?

Senso dragon noir a écrit:

S'il l'on ne souffre pas peut-on prendre conscience du plaisir ?

Justement, sur le chemin de la vérité, il n'y a pas de notion de souffrance ou de plaisir. En effet, s'il y a plaisir, il y a une possibilité de souffrance. Si on te prive du plaisir, tu souffres. Si on te prive de la souffrance, tu en tire du plaisir.

Senso dragon noir a écrit:

Choisir la cessation de la souffrance par la fuite plutôt que son acceptation en lui faisant face est-il vraiment la meilleur solution ?

Il ne s'agit pas de fuir devant la souffrance, mais d'en identifier la cause, puis d'en traiter les symptômes par le détachement des motivations ou sentiments qui ne sont que des concepts vains.

Senso dragon noir a écrit:

La souffrance n'a t'elle pas un lien étroit avec le sens même de la vie ?

La souffrance n'a de lien, que si tu souhaites en voir. Le principe même de la "Voie Moyenne" est de faire en sorte que cette souffrance n'existe pas. Bien sûr, si la souffrance n'existe pas, le plaisir non plus. Pas plus que le désir.
Certains pourraient y voir une certaine austérité, mais il s'agit bien là de la "Voie Moyenne", où les maux n'existent plus.

Senso dragon noir a écrit:

N'est-elle pas un mal nécessaire a l'équilibre de notre compréhension du monde ?

Je suis d'accord, celà nous aide bien à mieux comprendre cet équilibre, mais cela doit également nous aider à atteindre la Sérénité qui conduit à la "Voie Moyenne". Le chemin est long et semé d'obstacles pour enfin l'emprunter.